Los acontecimientos devenidos a raíz de la pandemia del covid-19, la actual guerra en Europa Oriental y las contiendas electorales de este año en varias de nuestras democracias, han vuelto a poner de moda los conceptos de seguridad alimentaria y de soberanía alimentaria; que se parecen, pero no son lo mismo.
La seguridad alimentaria, grosso modo, hace referencia a garantizar el acceso efectivo de alimentos a una población, sin importar mucho el origen de los mismos. En cambio, la soberanía alimentaria pretende lo mismo con la diferencia de que para hacerlo solamente se tiene en cuenta la producción interna. Y no es una diferencia de poca monta, al contrario.
Si caemos en la tentación de defender el negocio avícola como coadyuvante a la soberanía alimentaria, con el fin de mantener en exclusiva el mercado interno, caemos en una incoherencia terrible: la avicultura comercial depende de cadenas internacionales de producción que incluyen genética, granos para el alimento de las aves y el componente tecnológico en bioseguridad, sanidad y bienestar animal, logística, etc.
Muy pocos países de nuestra región pueden decir que se bastan 100% a sí mismos en todos estos aspectos, ni siquiera los consagrados exportadores. Y es precisamente la exportación, anhelada o conquistada, lo que hace aún más inconveniente la defensa del concepto de soberanía alimentaria: ¿cómo podemos defender la soberanía alimentaria y al mismo tiempo pedir a otros países que nos compren nuestros excedentes avícolas?
Es más realista y probadamente eficiente sostener la necesidad de una seguridad alimentaria, que permite contar con alimentos en condiciones de precio, cantidad y calidad suficientes, sin importar su origen. ¿Qué hacemos si promovemos la soberanía alimentaria y nuestro país no produce el maíz y la soya que necesitamos? ¿Esperamos que se talen los bosques, se construyan las vías, los sistemas de riego, se adopten las tecnologías?
Entre tanto, ¿pagamos hasta 40% más por esos granos y limitamos la producción a su disponibilidad, según cosechas internas? ¿Quién garantiza que cuando se hagan todas esas inversiones de país, seamos competitivos frente a los cereales y oleaginosas extranjeras? ¿A nuestros consumidores les va a encantar que cobremos más nuestro producto final, consecuencia de esas ineficiencias?
Y todo esto por hablar solamente de esta materia prima. El concepto de la seguridad alimentaria, que combina la producción interna competitiva con la importación de alimentos que no se producen nacionalmente en la cantidad y la calidad requeridas, han garantizado que el hambre (por lo menos la que se causaría por falta de comida en nuestros mercados) no se dé, así como en todo el mundo.
Soberanía alimentaria se oye rimbombante, tiene un efecto populista, pero no es realista ni posible. La seguridad alimentaria, sí. En ella la avicultura tiene mucho para mostrar como historia de éxito, y para seguir beneficiándose de ella a futuro.
La libertad siempre será la mejor opción.
